Nuevos billetes de $100

me parece muy bueno lo de evita y ojala algun dia lo pongan a rene

Pablo Milani escribió:me parece muy bueno lo de evita y ojala algun dia lo pongan a rene

Si, la verdad que Houseman se merece un billete

Zion, conquistar está bien todo lo que decís... pero la esclavitud? el fraude electoral? para mí esas cosas ya no tienen ninguna justificación.

Criticar a los próceres no creo que esté de moda (igual lo pensaría, así como pienso que el ateísmo es una moda también).

Sin embargo soy más simplista y para mí las cosas o se hacen bien o se hace mal. No hay justificación alguna y esta gente las hizo mal.

Hay casos como Belgrano, Moreno, esos hombres. Y otros tantos que lo merecen mucho más.

Y sino pongamos animales como en Brasil.

Esclavitud hubo por parte de todos, ¿te crees realmente que los nativos no matados y los gauchos eran bien tratados?
Hoy día hay esclavitud, es una relación de dominación común, se llama trabajo.
Fraude electoral existe, mientras exista elecciones. De hecho, la existencia de una "elección" en nombre de "decisión", es un fraude o una inmensa mentira.

¿Belgrano, Moreno? para fachos dejalo a Roca.
El problema es que a Roca lo manchó la campaña del desierto, el resto zafan porque nadie lee sus escritos o los justifican con el contexto histórico. Claro, en esa época habia ideas de fisiocracia, positivismo, liberalismo, si sí, lo que quieras, pero también había marxismo, anarquismo. Quienes fundan una nación, necesariamente son, nacionalistas, como tal, utilizando un vocabulario actual, facho. Por más que lo pinten de colores -celestes y blancos-, un prócer, un dinamizador de una Nación, es quien buscó crear una "identidad nacional", imponiendo cosas, solo por ése motivo, como aparato cultural del Estado, se fundaron escuelas; es quien creyó en matar a todos los diferentes para... unir a los "parecidos". Quien no desea ser un argentino, tenía, la muerte asegurada...
Ojo, nada que hoy indirectamente no se haga...

PD: @luca, esto va en la taberna incogible!

No entiendo bien tu pensamiento entonces. Y es que soy la mitad ignorante, pero tu pensamiento es bastante oscuro.

Nada tiene sentido entonces? las palabras son siempre mentiras? Elecciones? NAcionalismo? Prócer?

¿Oscuro? jajajaja, para nada, solo negro. Negro porque no tengo bandera alguna, más que la ausencia de banderas.
Todo tiene sentido, absolutamente todo, contrariamente. La autoridad ejerce dominación mediante el poder, ante tal, busca formas de perpetuarse, de establecerse. Para establecerse a su vez, recurre a más dominación, represión, opresión.
Las palabras no siempre son mentiras, la de una autoridad que busca dominar -entiéndase, utilizar la fuera de uno, para el beneficio de sí mísmo- sí.
Elecciones no tienen utilidad, yo no soy mejor que nadie, ni nadie es mejor a mí. No hay necesidad alguna de ser dominado.
Si el ser humano no es capaz de gobernarse a sí, ¿por qué alguien que no puede hacerlo podría gobernar a otros?, si por el contrario, sí puede, ¿por qué entonces lo gobierna otro?

Nacionalismo, es un falso sentimiento creado alrededor de la forma de Estado. La Nación es un ideario, son límites imaginarios, absolutamente impuestos. Ante los cual, para uno cruzar, debe estar autorizado, para lo cual para uno pertenecer, debe estar controlado, oprimido. El Estado como tal, crea consenso, crea ideas, como los valores, la "identidad nacional", para consensuar con el pueblo, ante la dominación absoluta.
Sentirme de una nación, implica comprender de diferente a otra, detestarla, cuando como nación no se tiene nada. Yo soy tan ajeno a un correntino como a un jujeño, y como a un estadounidense. Lo único que se impone, es una falsa identidad de consenso, en mitos, como lo son los valores, como lo es la "necesidad del Estado".
La gente habla de Estado y Nación sin comprender otra alternativa, pero en el momento de origen, los intelectuales decían, que el Estado debía existir porque la sociedad tenía males varios y por que el hombre, es malo por naturaleza. Hoy, que la antropología destruyo estos mitos, ¿qué queda? creer que estamos bien en la dominación. Creer que existe un acuerdo entre el oprimido y el opresor, entre el trabajador y el empleador, entre el gobernado, y el gobernante.
Próceres nacionales, no son más que éso. Prócer en base a qué? Hubo tantas personas que nacieron en estos límites o transitaron y aportaron tanto, ¿y qué? alguien que pensaba en matar gauchos y nativos es un gran nacionalista, una persona ejemplar.
Que pongan a cualquiera en el billete, a la basura, más basura, si pondrían a una gran persona, entonces intentaría pensar, que se hizo tan mal.

Lindo pensamiento pero lametablemente utópico. Es muy dificil hacer todas esas cosas que planteas. Osea lleavarlas a la práctica.

Sino sería el mundo perfecto. Y la gente no está educada para tanto

El tema, que veo, es critican a Roca, como justificación al cambio que se hizo. Tiene mucho sentido que saquen a Roca. Pero podían poner millones de figuras destacadas antes que a la bandera del peronismo en el billete de $100. Por ejemplo, nunca se les hubiese ocurrido poner a Borges, que era un gorilón terrible.
Hubiesen puesto un hornero que es nuestra ave nacional, antes que una figura tan polémica.

Ajajajajaja. Mucha blá blá y poca acción amigo. Si es tan inpracticable, deberías dar un argumento lógico.
¿Educada? evidentemente no entendiste lo que desde mi concepción es la educación formal. La gente deconoce por gente que divulga esas manterias de utopía.

La gente utiliza términos como "utopía" sin saber que significan, cual fue su etimología y cual es la historia de su curso. Un término como tal, que se modificó en cada cambio histórico, no puede ser tomado enserio
Y mejor no voy con ultrafondos filosóficos porque me voy a enredar en cosas que nadie va a leer.

Preferis a Borges antes que a Eva? Animales puede poner, pero para eso están los políticos
Hablando enserio, ¿qué les cambia? si los billetes los ven pasar y los usan para comprarse cosas que les gustan o para vivir. A menos que sean de los que acumulan y acumulan a costa de lo que otros trabajan y compran :cafe:

Leiff, te propongo si quieres, que algun día te pongas a indagar solo de historia de lo que sea, no como tarea, no pienso lavarte el bocho de lo que ya te pusieron.
Los vagos pensamientos dejalos pa' gente como yo, que buscan como sea di'vagar'

Bueno Zion, la verdad te creía un buen tipo del cual se podían aprender cosas.

Ya que sabés todo andá a gobernar el mundo papá, la tenés clarísima

Seguramente vos también usas esos billetitos para comprarte cosas. Vivís en este sistema y me preguntó: hacés algo para cambiarlo?

Seguramente te vestís con ropa que compras con dinero. Trabajás y sino lo hacés de que vivís? Así que la verdad no entiendo tus vagos pensamientos. En la realidad no los veo de mucha utilidad.

La educación y el pensamiento es la base de las prácticas de las ideas en cosas reales. Esa es mi definición. Y ni yo considero que esté educado.

en fin. Saludillos

De hecho, con hablar de boletillos y todo el texto, leeras que me expresé como parte del todo. Yo también. Por eso dije, que dejes el pensamiento vago para gente como yo
¿Gobernar?
Hacer algo para cambiar? ná, nomas difundo, activo e intento militar...
Ah, también estudio, leo y juego jueguitos en internet jeje, pero eso es un bonus de pelotudeces.

La educación es la imposición absoluta de conceptos, es la manera en la que se establece el mayor vínculo de dominación. Es la rama escencial del aparato cultural del Estado. Es donde todos aprendemos a pensar igual, a tener los mísmos valores. Cuando el pensamiento y el valor, son subjetivos y como tal, deberían ser individuales y construidos.
Precisamente, lo que intento demostrar con la ironía, es que no la tengo clara.
Si vamos a acusarnos de boludeces, te creía un tipo inteligente hasta que usaste un concepto sin analizarlo, entonces dudé si tenias interés realmente en lo que decias o leias.
La gente que vive pensando cosas el realidad-irrealidad debe tener mínimamente una concepción filosófica entonces, el problema es cuando no habla de concepciones del mundo, sino simplemente como un mal argumento de descalificación y agresión ante planteos alternativos. Para los eclesiásticos, la filosofía, la ciencia y la razón, eran una utopía, luego para los monarcas lo fue la revolución. Las definiciones de ideología y utopía son temporales, como de todo término. Carecen de sentido absoluto, y utilizar un solo término, como argumento entonces, debería ser un mal hábito.

Opino también que a veces sos demasiado orgulloso y tajante con tus argumentos Zion , te juega en contra. De onda.

Estoy convencido de la necesidad de integrar cultural, geográfica, política, económica y monetariamente los países de la región. Este gobierno no va a impulsar eso. Ningún gobierno sujeto a la burguesía puede hacerlo, por más relativamente popular que resulte. Tengo esperanzas en otros países, en otros procesos, que sí se apueste seriamente a la unidad latinoamericana.

En el mientras, no quiero hijos de puta en los billetes ni en las avenidas. Lo quiero a Moreno, a Monteagudo, a Artigas, al Che, a Evita, a Azurduy y a muchos más.

Leif Eiriksson escribió:

Hay casos como Belgrano, Moreno, esos hombres. Y otros tantos que lo merecen mucho más.

ambos abogados de los intereses ingleses en el rio de la plata que se pusieron las pilas para tumbar a Cisneros cuando este puso restricciones al comercio ingles en el virreynato.

Abooantee el monopolio

Tajante sí, absolutamente. Orgulloso en gran parte, también. El problema es que no se comprende cuando utilizo ironía y cuando no, no sé mucho como dar paso de uno a otro en el escrito, me cuesta porque soy de abusar de una ironía en doble sentido, y es el único momento en el cual presento autocrítica. Personalmente, es más fácil dejarlo en claro.
Obviamente, pido disculpas por el "ataque" discursivo, si así se lo puede llamar. Es que, percibo, la falta de argumentos y de lógica, como de análisis, como un ataque absolutamente repudiable. Repudio la gente que analiza hasta el punto que se choca con sus prejuicios, con lo que nos imponen en el día a día. Y ensima, chocando con un concepto por demás vacío, debido a que carece realmente de una definición implícita, en diferencia a otros.

La realidad es que les quedaban pocas series para seguir emitiendo moneda (Serie U) entonces tenian que arrancar de 0 con un diseño nuevo. Y este les cayo al pelo para IMPONER la imagen de Evita a toda la sociedad.

EVITA tuvo razon....volvio y fue millones (de billetes de 100)

Te pasaste con la última frase

Mi querido estigma, no esta en mi corregirte, no soy profe ni nada soy un zapallo que lee nada mas.
Perón y Evita eran dos grandes plagiadores o estaban muy bien asesorados en sus discursos.
Pero volveré y seré millones, era una frase dicha por Túpac Amaru II, dicha por el 1781 (la fecha la busque) que decía esto ¡A mi solo me están matando, sobre mi, miles de millones volveremos..,!
Que dicho fuera de paso lo descuartizaron con caballos
Con un poco de arreglo quedo como volveré y seré millones.
Es una especie de Bucay jajajaj.
Nada más.
Saludos.

wili1982 escribió:Mi querido estigma, no esta en mi corregirte, no soy profe ni nada soy un zapallo que lee nada mas.
Perón y Evita eran dos grandes plagiadores o estaban muy bien asesorados en sus discursos.
Pero volveré y seré millones, era una frase dicha por Túpac Amaru II, dicha por el 1781 (la fecha la busque) que decía esto ¡A mi solo me están matando, sobre mi, miles de millones volveremos..,!
Que dicho fuera de paso lo descuartizaron con caballos
Con un poco de arreglo quedo como volveré y seré millones.
Es una especie de Bucay jajajaj.
Nada más.
Saludos.

De echo y según tengo entendido, la frase se le adjudica a Evita, pero proviene de un poema posterior a su muerte, que José María Castiñeira de Dios escribió en conmemoración a Evita. Pero el tema es que... la frase de Chris la rompió!

Si hablamos de discursos Evita en discursos tenia influencia de reclamos y hasta términos de socialistas y anarquistas. "Descamisados" era utilizado para llamar a los anarcos. Es decir, no podemos darle crédito por satisfacer reclamos que ya estaba al tope, ni por sus discursos con influencia de otros lados, nada de ese contexto fue propio.

Zioncity escribió: Si hablamos de discursos Evita en discursos tenia influencia de reclamos y hasta términos de socialistas y anarquistas. "Descamisados" era utilizado para llamar a los anarcos. Es decir, no podemos darle crédito por satisfacer reclamos que ya estaba al tope, ni por sus discursos con influencia de otros lados, nada de ese contexto fue propio.

en realidad era para usado para llamar a los pobres, pero segui en la nube de pedo

Buscá vos su uso histórico Milani, analizá los discursos políticos de las ideologías en la época y luego de los de Evita.

Muy lindo el debate muchachos.

Existe algo interesante respecto al peronismo y los no peronistas. No dije anti peronistas sino no peronistas. Los anti son otra cosa.
A ese algo yo lo llamo síndrome Moreau De Justo en el caso de los no peronistas. La cosa es mas o menos así. "Nosotros, los lo que sea istas, tenemos 50 años luchando por algo que no hemos estado ni cerca de lograr, pero fuimos lo que insertamos el tema en la sociedad, ese algo lo logra un peronista en poco tiempo, digamos 3 o 4 años, y como es peruca yo me opongo a eso que reclame 50 años". Miren lo que paso con el voto femenino. Los socialistas lo tenían en su plataforma desde principio de siglo, Alacia M de Juasto fue una de sus impulsoras mas enérgicas. Cuando el peronismo a instancias de Eva manda el proyecto de ley al congreso, ¿los socialista que hacen? Se oponen. Alicia M de Justo voto en contra del sufragio femenino "por que se trataba de una maniobra política".

Lo otro interesante que ocurre es que los peronistas creen que con ellos empieza la historia. Antes de ellos no hay sindicalismo, no hay derechos humanos, no hay unión americana, justicia social y bla bla bla. Ellos inventaron hasta la polvora si te descuidas.

En definitiva son dos manifestaciones de lo mismo, la imposibilidad de reconocer algo de virtud en el otro. Algo, por lo menos algo.

Debemos entender que la historia es un devenir colectivo que se construye, al igual que la patria, como se sube una escalera, escalón por escalón o paso a paso. Tomemos el mercosur como ejemplo. ¿El merosur de hoy quien lo creo? Desde el lado argentino digo. ¿Nestor?¿Menem?¿Alfonsin?¿ O todos ellos ? Incluso se podría tomar el pacto entre Frondizi y Quadros como un antecedente. La historia no le pertenece a nadie. Eso de quitarle merito a Peron por que se valia de ideas de otros. Ideas que, a veces, los otros le ofrecían gustosamente, caso Forja; es absurdo. Tan absurdo como pretender que Peron y Eva hicieron la Argentina.

Perdón lo extenso, pero leyéndolos me surgieron estas reflexiones y no me quise quedar con las ganas de compartirlas.

Chausito.

Buena interpretación la de ddellacqua, comparto.
A recomendar entonces para zurdos, para que aprendan de su propia medicina, Gramsci. A ver si comprenden y la discusión sale del bote.
La corporación y el Estado, son lo mísmo.

Me fui.